Pretendo pues llevar a buen término el mito fantástico de los genios universales ancestrales.
Veamos, a menudo nos sentimos enanos comparados con algunos grandes intelectuales del pasado (Da Vinci, Newton, Leibniz) pero claro, como dijo Ortega "Yo soy yo y mi circunstancias" y nosotros no tenemos las mismas circunstancias que ellos, tampoco me refiero a que tengamos unas circunstancias peores sino mejores, son mejores porque tenemos mas posibilidades de elección, lo que los psicólogos llaman la paradoja de la elección, nuestro amplio abanico de disciplinas a estudiar nos vuelve inseguros e infelices, la forma de abordar este problema es mediante al auténtica polimatía.
Estos grandes genios universales del pasado tienen un bombo y platillo descomunal, porque eran auténticos eruditos en una cantidad impensable de disciplinas, pero teniendo en cuenta que la cantidad de información que poseemos lleva aumentando de forma exponencial desde al menos la época posterior al oscurantismo cristiano-medieval, lo vemos todo mas claro, las últimas estimaciones de poco antes de la proliferación de internet constatan en 5 años el tiempo que estaba tardando la información disponible para los humanos en duplicarse, eso es a finales de los 80, lo que significa que suponiendo que internet no hubiera servido para nada, ahora tenemos 16 veces mas información que antes.
Cualquiera que sepa que la física cuántica es un hecho demostrado e impecable, ya sabe por ejemplo, una cosa que desconocian ya no Newton o Galileo, sino el mismo Albert Einstein, el cual nunca fue capaz de admitir que su dios jugase a los dados. A veces uno se pone a leer las obras de Aristoteles y descubre imaginativos recursos sobre astronomía o anatomía que son auténticas descripciones ficticias de todo tipo de procesos.
No quiero yo desprestigiar a estos grandes, que con las condiciones de su época consiguieron hacer cosas impresionantes, teniendo en cuenta las dificultades en las comunicaciones y la baja esperanza de vida.
Pero habría que tener en cuenta a otros genios universales posteriores, que han dado muchísimo de si y al haber desarrollado su actividad posteriormente al 1800, llegaron al mundo en el que ninguna persona podía ser un sabio en todas las disciplinas.
Goethe, que a pesar de su conocida carrera literaria, fue tambien un científico que estudió los colores de la luz, la morfología vegetal y otros temas.
Humboldt el naturalista que destacó en practicamente todos los campos de la geografía y la biología entre ellos etnografía, antropología, física, zoología, ornitología, climatología, oceanografía, astronomía, geografía, geología, mineralogía, botánica y vulcanología.
Poincaré, el matemático y filósofo tambien escribió por ejemplo sobre epistemología, propedéutica, metodología y física.
John von Neumann (sin duda uno de mis favoritos) aparte de trabajar en el proyecto manhatan, inventó la teoría de juegos junto a un economista austriaco llamado Oskar Morgenstern, investigó en lógica, mecánica cuántica, economía, ciencia computacional y dinámica de fluidos.
Eduardo Punset, nuestro Punset, que aparte de sus programas de divulgación, de ser abogado y economista escribe sobre, psicología, física y biología.
Siguiendo por los grandes escritores tenemos a Isaac Asimov, un bioquímico, que escribió ensayos, ciencia ficción e incluso historia, formuló las leyes de la robótica, la paradoja del cuarto de baño y demás teoremas de comprensión sencilla que dan unas guias impresionantes de como funciona la lógica en el mundo.
Este escritor, además, ganador del premio nobel de literatura, efectivamente, el gran Bertrand Russell destacó como escritor, matemático y filósofo abarcó en este último campo practicamente todas las cuestiones que se pueden abordar desde el saber filosófico e inició el famoso proyecto de unir todas las matemáticas bajo un sistema de ciencia formal, o sea axiomático deductivo o apriorísitico deductivo, mas tarde Gödel (otro polimata lógico, matemático y filósofo) enunció su teorema de la incompletitud y desbarató sus esfuerzos resolviendo así el segundo problema de Hilbert.
Por eso, no seamos ovejas, no nos subyuguemos a pensar que no estamos a la altúra de tales pensadores porque podemos hacer muchas mas cosas de las que ellos jamás hubieran imaginado.
viernes, 11 de mayo de 2012
domingo, 6 de mayo de 2012
Mesopotamia austriaca
Una pregunta que parecía irresoluble en el ambito de la historia económica tiene atisbos de poder ser explicada, al fin, por un cuerpo teórico consistente.
La pregunta ¿Porque no existen datos de crisis capitalistas durante la etapa del librecambio en la antigua mesopotamia?
El cuerpo teórico, la teoría austriaca
La respuesta, en Mesopotamia la intervención coactiva del estado era mínima pues el rey gestionaba las propiedades estatales como un agente privado mas, al contrario que en Egipto, donde se establecian gravosas tasas según la productividad de las cosechas medida de forma retrospectiva a través del nilometro, un aparato que media mediante prospecciones en busca de subterraneos con agua, el cauce del Nilo.
Además, sufrieron un periodo exento de guerra mucho mas largo que los griegos o los fenicios, por lo que no tenian un estado gastoso ni gravoso, lo que implicaba la innecesidad de financiar el gasto de forma monetaria imprimiendo dinero fiduciario, el sistema monetario funcionaba en las transacciones de peso que empezaba a tener la economía mediante el shat, un anillo de oro que era la moneda de cambio de la época, la cual correspondia con su valor real, su valor establecido, ante esta situación y el coeficiente de caja del 100% para el incipiente sector bancario impedian la expansión crediticia y por tanto las brutales fluctuaciones cíclicas de la economía actual.
Tenian un sistema de leyes no discriminatorio (con su famoso, código de Hammurabi) que establecia de forma clara leyes y castigos. Su sistema contable lejos de ser tan bueno como el de Luca Pasciolli era mucho menos imprudente que el actual y establecia la incertidumbre de forma mucho mas concisa.
Por todas estas razones tan simples el sistema mesopotámico se acercaba a lo que serian algunos sistemas de libertad como la comuna de Islandia, la Irlanda celta o el lejano oeste que aun celebra la adhesión al sistema de propiedad privada que les permitió sobrevivir con nula presencia del estado a los colonos mediante el dia de acción de gracias.
La pregunta ¿Porque no existen datos de crisis capitalistas durante la etapa del librecambio en la antigua mesopotamia?
El cuerpo teórico, la teoría austriaca
La respuesta, en Mesopotamia la intervención coactiva del estado era mínima pues el rey gestionaba las propiedades estatales como un agente privado mas, al contrario que en Egipto, donde se establecian gravosas tasas según la productividad de las cosechas medida de forma retrospectiva a través del nilometro, un aparato que media mediante prospecciones en busca de subterraneos con agua, el cauce del Nilo.
Además, sufrieron un periodo exento de guerra mucho mas largo que los griegos o los fenicios, por lo que no tenian un estado gastoso ni gravoso, lo que implicaba la innecesidad de financiar el gasto de forma monetaria imprimiendo dinero fiduciario, el sistema monetario funcionaba en las transacciones de peso que empezaba a tener la economía mediante el shat, un anillo de oro que era la moneda de cambio de la época, la cual correspondia con su valor real, su valor establecido, ante esta situación y el coeficiente de caja del 100% para el incipiente sector bancario impedian la expansión crediticia y por tanto las brutales fluctuaciones cíclicas de la economía actual.
Tenian un sistema de leyes no discriminatorio (con su famoso, código de Hammurabi) que establecia de forma clara leyes y castigos. Su sistema contable lejos de ser tan bueno como el de Luca Pasciolli era mucho menos imprudente que el actual y establecia la incertidumbre de forma mucho mas concisa.
Por todas estas razones tan simples el sistema mesopotámico se acercaba a lo que serian algunos sistemas de libertad como la comuna de Islandia, la Irlanda celta o el lejano oeste que aun celebra la adhesión al sistema de propiedad privada que les permitió sobrevivir con nula presencia del estado a los colonos mediante el dia de acción de gracias.
sábado, 28 de abril de 2012
Murphy's
Garrafa de viento y neblina
Que el corazón enturbia
Y en tiempo, camina
Colgando de los canales
De esta pobre pedrería
Mecidos con tenue vida
Por las hojas en las esquinas
Es maravilla y ostento
Del embite al sentimiento
Alinea los destinos, todos
En un solo segmento
Quita del magno aliento
La clara que sola brilla
Clareando la quilla
De tu oscuro pensamiento
Mide el hueco perfecto
Es voluble su alegría
Siento que muero por dentro
Si me falta cada día
Muere en el alba por fría
Y me nubla el intelecto
Sufre en el sol de verano
La lluvia desde el cielo
Murphy's law (Douglas Mortimer)
Que el corazón enturbia
Y en tiempo, camina
Colgando de los canales
De esta pobre pedrería
Mecidos con tenue vida
Por las hojas en las esquinas
Es maravilla y ostento
Del embite al sentimiento
Alinea los destinos, todos
En un solo segmento
Quita del magno aliento
La clara que sola brilla
Clareando la quilla
De tu oscuro pensamiento
Mide el hueco perfecto
Es voluble su alegría
Siento que muero por dentro
Si me falta cada día
Muere en el alba por fría
Y me nubla el intelecto
Sufre en el sol de verano
La lluvia desde el cielo
Murphy's law (Douglas Mortimer)
domingo, 22 de abril de 2012
Orgullo deportivo y orgullo del rebaño
La modorra psicológica que ha hecho durante largo tiempo evitar a la gente pensar en asuntos de pesadez existencial importante los sumerge además en un mar de ideas volubles y abstractas, en estos dias me impresiona sobremanera que con las empresas españolas cotizando a precio de coste, al borde del rescate, con subidas de impuestos combinadas con recortes culturales y sanitarios lo que mas se vea sea el real madrid y el barça, dos clubes bebedores masivos de subvenciones estatales pagadas por nuestros tiritantes bolsillos y además endeudados hasta las cejas (supongo que se necesita financiar muchos bienes de capital para que 11 tios corran en un campo detrás de un balón).
Es poco mas que el ya tan conocido pan y circo romano, por eso el estado del bienestar está siendo destruido en este país (como lo será en todos) a un ritmo muy superior al de otros paises como los del norte de Europa.
El dinero público no tiene incentivos a ser bien administrado, eso está claro, pero en España esto llega a un nivel superior, ni con una monarquía, ni con una república, ni con una dictadura, ni con una monarquía parlamentaria somos capaces de hacer nada a derechas, porque somos inherentemente ineficientes, exigimos subitamente que nuestros ingresos robados sean destinados a las festividades locales pero no exigimos que sean destinados a IDI, pero claro, es totalmente comprensible, todos sabemos lo que son los san fermines, las fallas, la fiesta del agua, la tomatina, los carnavales etc... pero nadie parece saber que puede hacer por el la energía de fusión...
La única proposición decentemente aplicable que vendría desde la izquierda rothbardiana ni siquiera ahora me tranquiliza, en caso de realizarla seriamos tan sumamente patanes que acabariamos aplastados por criterios competitivos y sobreviviriamos una fracción de la fuerza productiva actual. Porque así es nuestro país, subvencionamos a gente que se ha pasado años trabajando sin ahorrar pero no subvencionamos a los que han ahorrado para estudiar, subvencionamos la discapacidad pero no la formación de superdotados y como he destacado anteriormente, subvencionamos la fiesta y la religión, pero no la ciencia.
Y sin mas dilación disto de este debate teleológico que nada tiene que ver conmigo pues el orden espontaneo del sistema nos mostrará nuestro futuro cuando llegue el momento, preparense los acomodaticios patanes que pueblan la meseta porque no va a ser agradable.
Es poco mas que el ya tan conocido pan y circo romano, por eso el estado del bienestar está siendo destruido en este país (como lo será en todos) a un ritmo muy superior al de otros paises como los del norte de Europa.
El dinero público no tiene incentivos a ser bien administrado, eso está claro, pero en España esto llega a un nivel superior, ni con una monarquía, ni con una república, ni con una dictadura, ni con una monarquía parlamentaria somos capaces de hacer nada a derechas, porque somos inherentemente ineficientes, exigimos subitamente que nuestros ingresos robados sean destinados a las festividades locales pero no exigimos que sean destinados a IDI, pero claro, es totalmente comprensible, todos sabemos lo que son los san fermines, las fallas, la fiesta del agua, la tomatina, los carnavales etc... pero nadie parece saber que puede hacer por el la energía de fusión...
La única proposición decentemente aplicable que vendría desde la izquierda rothbardiana ni siquiera ahora me tranquiliza, en caso de realizarla seriamos tan sumamente patanes que acabariamos aplastados por criterios competitivos y sobreviviriamos una fracción de la fuerza productiva actual. Porque así es nuestro país, subvencionamos a gente que se ha pasado años trabajando sin ahorrar pero no subvencionamos a los que han ahorrado para estudiar, subvencionamos la discapacidad pero no la formación de superdotados y como he destacado anteriormente, subvencionamos la fiesta y la religión, pero no la ciencia.
Y sin mas dilación disto de este debate teleológico que nada tiene que ver conmigo pues el orden espontaneo del sistema nos mostrará nuestro futuro cuando llegue el momento, preparense los acomodaticios patanes que pueblan la meseta porque no va a ser agradable.
sábado, 7 de abril de 2012
¿Donde está el debate?
Me resulta profundamente desagradable la manera que tienen los grandes pensadores de intentar lanzar a las masas como una jauría hambrienta a luchar por sus convicciones y prejuicios personales. En el seno del libertarismo se fragua una lucha académica a 3 bandas la cual no parece tener término a pesar de la unificación que tanto necesitan los defensores de la libertad.
Izquiera Rothbardiana VS Izquiera libertaria académica VS Paleolibertarismo.
Este debate ya es bastante absurdo de por si puesto que la libertad y la no coacción como valor único solo puede tener un extremo y no 3, veamos en que consisten algunas de sus tesituras.
La izquierda Rothbardiana aboga por el antimilitarismo, la abolición de la propiedad intelectual y el antimercantilismo siendo quizás la mas justa en sus decisiones, aunque como explicaré mas adelante, no nos debería corresponder a ninguno decidir sobre eso.
La izquiera libertaria académica aboga por un organo de gestión central de recursos naturales y el pago por su uso periódico, nada mas que decir sobre esta incongruencia que mezcla libertarismo y comunismo.
Mientras el Paleolibertarismo defiende con uñas y dientes el retroceso cultural de los valores, critica el utilitarismo (cosa que es absurda cuando defiendes el subjetivismo y el individualismo metodológico) y por si fuera poco, pretende establecer un control sobre los flujos de personas (no puedo imaginar una forma mejor de castrar la libertad).
Quizás penseis como yo, que las propuestas mas cabales son las de la izquierda Rothbardiana, o quizás no, es indiferente, la verdad es que ninguna de las propuestas tiene ningún tipo de lógica porque todas anteponen sus intereses y prejuicios al valor que dicen tener como supremo, la libertad.
Cada uno en su propiedad debe tener derecho a ejecutar o no leyes de propiedad intelectual, control de movimientos de personas, ateismo, catolicismo, propiedad intelectual, anarquismo, minarquismo. No deben venir definidos de antemano, se elegirán libremente en la propiedad individual y se podrán extender de forma común mediante afiliación privada como los clanes con sistemas de leyes policéntricas de la Islandia medieval y la Irlanda celta.
Porque supongo que ni Hans-Herman Hoppe ni Roderick Long ni Herbert Spencer jamás se preguntaron antes de escribir que pasaría si en un sistema anarcocapitalista se unen un conjunto de propiedades para crear mediante cooperación voluntaria un sistema comunista... ni dudo que nadie se lo haya preguntado jamás, pero las doctrinas de los incentivos humanos nos indican que al tener libre adhesión y no coacción de la propiedad privada, quizás funcionaria por equilibrio de intereses.
Por eso el auténtico cancer a nivel mundial es oponer los intereses y prejuicios individuales al único valor auténtico, la libertad.
Izquiera Rothbardiana VS Izquiera libertaria académica VS Paleolibertarismo.
Este debate ya es bastante absurdo de por si puesto que la libertad y la no coacción como valor único solo puede tener un extremo y no 3, veamos en que consisten algunas de sus tesituras.
La izquierda Rothbardiana aboga por el antimilitarismo, la abolición de la propiedad intelectual y el antimercantilismo siendo quizás la mas justa en sus decisiones, aunque como explicaré mas adelante, no nos debería corresponder a ninguno decidir sobre eso.
La izquiera libertaria académica aboga por un organo de gestión central de recursos naturales y el pago por su uso periódico, nada mas que decir sobre esta incongruencia que mezcla libertarismo y comunismo.
Mientras el Paleolibertarismo defiende con uñas y dientes el retroceso cultural de los valores, critica el utilitarismo (cosa que es absurda cuando defiendes el subjetivismo y el individualismo metodológico) y por si fuera poco, pretende establecer un control sobre los flujos de personas (no puedo imaginar una forma mejor de castrar la libertad).
Quizás penseis como yo, que las propuestas mas cabales son las de la izquierda Rothbardiana, o quizás no, es indiferente, la verdad es que ninguna de las propuestas tiene ningún tipo de lógica porque todas anteponen sus intereses y prejuicios al valor que dicen tener como supremo, la libertad.
Cada uno en su propiedad debe tener derecho a ejecutar o no leyes de propiedad intelectual, control de movimientos de personas, ateismo, catolicismo, propiedad intelectual, anarquismo, minarquismo. No deben venir definidos de antemano, se elegirán libremente en la propiedad individual y se podrán extender de forma común mediante afiliación privada como los clanes con sistemas de leyes policéntricas de la Islandia medieval y la Irlanda celta.
Porque supongo que ni Hans-Herman Hoppe ni Roderick Long ni Herbert Spencer jamás se preguntaron antes de escribir que pasaría si en un sistema anarcocapitalista se unen un conjunto de propiedades para crear mediante cooperación voluntaria un sistema comunista... ni dudo que nadie se lo haya preguntado jamás, pero las doctrinas de los incentivos humanos nos indican que al tener libre adhesión y no coacción de la propiedad privada, quizás funcionaria por equilibrio de intereses.
Por eso el auténtico cancer a nivel mundial es oponer los intereses y prejuicios individuales al único valor auténtico, la libertad.
martes, 3 de abril de 2012
Como demoler la igualdad y el altruismo Marxista desde el austrolibertarismo
Marx proponía que su sistema otorgara a cada persona en función de su capacidad y su necesidad, bien, ahora vamos a poder ver que esas características ya existen en una economía de libre mercado.
Capacidad: la capacidad podemos definirla como las cualidades que reune un sujeto para poder satisfacer las necesidades demandadas por el resto de forma mas adecuada a sus peticiones que el resto de miembros de la sociedad.
O sea, la capacidad es productividad, creatividad, trabajo, eficiencia, todas esas cualidades demandadas por el mercado. Por tanto eso ya se está retribuyendo en forma de primas, sueldos mas altos, promociones laborales etc...
Necesidad: es la noción de escasez relativa en algún aspecto que considera un sujeto de forma subjetiva e individual acorde a sus preferencias internas.
Por tanto al ser subjetivas y maleables las necesidades de cada uno, no teniendo porque rellenarse los niveles inferiores de la piramide de necesidad para pasar a los superiores pues todas las lineas de esa representación abrian de ser asíntotas es voluntad de cada uno que cantidad estará dispuesto a pagar por satisfacer cada necesidad, se puede estar dispuesto a pagar mas aunque se posea menos renta si la necesidad percibida es mayor. Por tanto esto ya existe y de hecho es un fenómeno ampliamente estudiado por el marketing en forma de diferenciación, segmentación y preferencias, de paso sea dicho que funciona de forma altamente eficiente.
Por lo tanto ya tenemos el ideal de Marx en una sociedad de libertad absoluta.
¿Que conclusión queda? que el único diferencial social entre los dos sistemas es la centralización de la producción, la coacción y la perdida de libertad, pasando así a un sistema notoriamente mas complicado y de peor resultado, lo que se conoce ampliamente como una ineficiencia y una ineficacia.
Ahora que tenemos un comunismo de mercado a nivel mundial podemos ver cual sería la diferencia notable si nos hubiesemos movido por el camino de la libertad en lugar por el de la opresión.
Capacidad: la capacidad podemos definirla como las cualidades que reune un sujeto para poder satisfacer las necesidades demandadas por el resto de forma mas adecuada a sus peticiones que el resto de miembros de la sociedad.
O sea, la capacidad es productividad, creatividad, trabajo, eficiencia, todas esas cualidades demandadas por el mercado. Por tanto eso ya se está retribuyendo en forma de primas, sueldos mas altos, promociones laborales etc...
Necesidad: es la noción de escasez relativa en algún aspecto que considera un sujeto de forma subjetiva e individual acorde a sus preferencias internas.
Por tanto al ser subjetivas y maleables las necesidades de cada uno, no teniendo porque rellenarse los niveles inferiores de la piramide de necesidad para pasar a los superiores pues todas las lineas de esa representación abrian de ser asíntotas es voluntad de cada uno que cantidad estará dispuesto a pagar por satisfacer cada necesidad, se puede estar dispuesto a pagar mas aunque se posea menos renta si la necesidad percibida es mayor. Por tanto esto ya existe y de hecho es un fenómeno ampliamente estudiado por el marketing en forma de diferenciación, segmentación y preferencias, de paso sea dicho que funciona de forma altamente eficiente.
Por lo tanto ya tenemos el ideal de Marx en una sociedad de libertad absoluta.
¿Que conclusión queda? que el único diferencial social entre los dos sistemas es la centralización de la producción, la coacción y la perdida de libertad, pasando así a un sistema notoriamente mas complicado y de peor resultado, lo que se conoce ampliamente como una ineficiencia y una ineficacia.
Ahora que tenemos un comunismo de mercado a nivel mundial podemos ver cual sería la diferencia notable si nos hubiesemos movido por el camino de la libertad en lugar por el de la opresión.
jueves, 29 de marzo de 2012
Como demoler la integración económica desde el austrolibertarismo
A menudo podemos encontrar fervientes europeistas defensores de los beneficios y el aumento del bienestar que nos ha traido la integración económica concebida en 5 procesos armonizadores como lo hizo el economista B. Balassa.
Bueno, esto es totalmente cierto, el problema es que a menudo los científicos sociales carecen de amplitud de miras para examinar de forma totalmente objetiva las características del sistema a estudiar.
Por tanto nadie parece haberse percatado que el sistema anarcocapitalista de gestión privada ya es un proceso integrador completo y perfecto sin fricciones (al no haber gobiernos).
1ª medida, eliminar aranceles, los cuales están eliminados totalmente al no haber gobierno
2ª medida, arancel común exterior, tambien existe al no existir aranceles hay un arancel común de cuantía 0
3ª medida, mercado de factores libre, lo hay teniendo en cuenta que no habría fronteras ni impuestos o restricciones a las inversiones, ni tampoco propiedad intelectual, por lo tanto es un grado óptimo de libertad de trabajo, capital y tecnología.
4ª y 5ª medida, estas las agrupo juntas pues hacen referencia la primera a la armonización de las políticas del estado y la segunda a su completa homogeneización, la cual está totalmente finalizada pues las políticas estatales son 0.
Así en el estado de derecho austrolibertario además de todas las ventajas de la moneda única pues gozarian de patrones materiales intercambiables mediante precios relativos se obtienen tambien todas las ventajas de la globalización mediante la integración económica completa.
Lo gracioso es que estamos pagando sueldos draconianos a funcionarios para que hagan lo que ya hace la naturaleza humana sola, supongo que no estamos lo suficientemente seguros de nuestras posibilidades y eso es bastante penoso.
Bueno, esto es totalmente cierto, el problema es que a menudo los científicos sociales carecen de amplitud de miras para examinar de forma totalmente objetiva las características del sistema a estudiar.
Por tanto nadie parece haberse percatado que el sistema anarcocapitalista de gestión privada ya es un proceso integrador completo y perfecto sin fricciones (al no haber gobiernos).
1ª medida, eliminar aranceles, los cuales están eliminados totalmente al no haber gobierno
2ª medida, arancel común exterior, tambien existe al no existir aranceles hay un arancel común de cuantía 0
3ª medida, mercado de factores libre, lo hay teniendo en cuenta que no habría fronteras ni impuestos o restricciones a las inversiones, ni tampoco propiedad intelectual, por lo tanto es un grado óptimo de libertad de trabajo, capital y tecnología.
4ª y 5ª medida, estas las agrupo juntas pues hacen referencia la primera a la armonización de las políticas del estado y la segunda a su completa homogeneización, la cual está totalmente finalizada pues las políticas estatales son 0.
Así en el estado de derecho austrolibertario además de todas las ventajas de la moneda única pues gozarian de patrones materiales intercambiables mediante precios relativos se obtienen tambien todas las ventajas de la globalización mediante la integración económica completa.
Lo gracioso es que estamos pagando sueldos draconianos a funcionarios para que hagan lo que ya hace la naturaleza humana sola, supongo que no estamos lo suficientemente seguros de nuestras posibilidades y eso es bastante penoso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)