Metalpolitiks

Animado por las manifestaciones de absurdez profundas manifestadas por ignorantes pseudo-entendidos en sociedad, cuando su ámbito es el arte y el pesimismo cultural que profesan, a pesar de formar parte de una vanguardia igualmente repudiada por los demás amantes de la falsa edad de oro me dispongo a escribir, a escribir sobre la política y el arte, no sobre el arte no, sobre algo mas concreto, sobre la música, la música de muchos, en buena parte mía, la música metal.

Escuchar en un concierto que se dicen cosas "¿Crisis? ¿Y el dinero que? ¿Ha desaparecido?" o "Lo que hay que hacer es quemar iglesias como nuestros abuelos en la guerra civil" lo que demuestra es que se es un atrevido ignorante, primero, el dinero es un monopolio del gobierno cedido a bancos, no es un valor, es una obligación impuesta, el auténtico dinero es el que usa el pueblo para capitalizar, desde los tiempos de la sal a todos los metales preciosos. En cuanto a las iglesias, mis abuelos no quemaron ninguna y no voy a ser yo el primero de mi estirpe en hacerlo, máxime cuando ni son mías ni considero buen uso su aprovechamiento como combustible.

Amén de esto quiero profundizar un poco más sobre la ideología metalera, aquí en España sabemos que practicamente la totalidad de los grupos son izquierdosos, incluso los que intentan hacer uso de la incorrección política y esto abarca desde grupos de death hasta grupos de rockabilly.

Ahora, esto es España, no el mundo, en EEUU muchos grupos de metal han militado como conservadores y han sido acusados de machistas o protofascistas (casos de Manowar o Slayer).

En Inglaterra el heavy metal surge de los barrios obreros pero posteriormente hay grupos que incluso profesan sentimientos nacionalistas y alejados del socialismo al mismo tiempo, así vemos que en solo 10 años, la trayectoria de Black Sabbath a los Maiden o los Priest provoca un cambio de actitud muy grande.

En Noruega en los 90 surge un black metal muy purista tecnicamente e ideologicamente que acaba realizando una ensalada hermenéutica de nihilismo, ateismo, nacionalsocialismo, satanismo y odinismo, lo que provoca su caida y dispersión por todo el mundo, aunque su espíritu musical pervive, lo que demuestra sin duda, que la música, como medio de expresión, es infinitamente superior a la política, que al fin y al cabo es una perversión coactiva de los sentimientos morales.

Por otra parte se puede encontrar, por ejemplo, en China, grupos que por falta de influencia artística occidental han desarrollado su propio estilo de black metal, profundamente anti-comunista.

En resumen la conclusión que podemos sacar, es que, la música no necesita una ideología, menos una definida y menos una que adoctrine en los conciertos, la música es un método de expresión y por tanto necesita calidad y técnica expresiva, nada más, esa excelencia ya es su propia ideología. El metal, como cualquier genero, no es una ideología, es un tipo de expresión, y solo los auténticos zotes lo negarán, zotes como los que negaban el derecho que pudieran tener los grupos de anglosajones caucásicos a versionar los blues sufridos afroamericanos de vías de tren y campos de maiz cantando el gospell al falso señor.

Lawrence de Ancapia

Primera guerra mundial, conflicto de la revolución arabe, Thomas Edward Lawrence y un mar de arena y sol, un auténtico yunque del infierno donde la entereza de los hombres es martilleada por las inclemencias de toda clase.

Esta es una mini sinopsis de una gran obra maestra de la historia del cine, Lawrence de arabia, una superproducción de las que merecen la pena las 3 horas y media que dura, como recordarán los que hayan visto la película, Lawrence es un militar británico, al servicio de un estado que daba sus últimos coletazos como imperio, y habiendo sido tierra de hombres libres, se hallaba transformado en un indomable leviatán.

Lawrence servía a ese monstruo si, pero su espíritu, liberador, que no libertario lo hicieron creer que esas tierras y esa gente, eran algo más que el patio trasero de su particular monstruo de mil cabezas, Lawrence como podemos observar, realiza una labor libertaria en un principio, lucha, junto a los legítimos propietarios del desierto, por la propiedad de este, los cuales, lo siguen voluntariamente y cuando creen que han conseguido suficiente, son libres de marcharse. Por cierto, no se les puede pagar en papel (fiducia) ellos saben que no vale nada, quieren dinero de verdad, oro.

El propio Lawrence cae víctima de la belleza de los sucesos y se ensalza, creyéndose superior a ningún hombre y en ese momento es cuando vemos como su historia de bravura, se transforma en una historia de bajeza moral, se cree con la capacidad de dirigirlos totalmente a su antojo, sin tener en cuenta sus incentivos, como si fueran piezas de ajedrez, al final, incluso crea un comité de planificación central en la que pretende obligar a los soldados que libremente lo siguieron en sus hazañas a la realización de las tareas que el cree convenientes.

Cuando se da cuenta de la futilidad de su plan, no siendo capaz de liberar a la sociedad, los entrega como sacrificio al leviatán y huye, dejando el bueno de Peter O'Toole al pobre Omar Shariff en una condición de desasosiego.

La película es un ejemplo perfecto de los incentivos que mueven de verdad a los hombres y un alegato de como el determinismo histórico puede ser derrocado por nuestra voluntad y esfuerzo, a su vez, muestra la verdadera justicia, la que emana del individuo, la justicia libertaria y la muestra en su máxima crudeza, cuando Lawrence ha de matar al hombre que rescató del desierto como castigo por haber asesinado a un miembro de otra tribu que los acompañaba en su cruzada.

Una muy recomendable película y una aleccionadora realidad.

En defensa de la libertad.

Es arduo el debate que se fragua entre los libertarios y liberales a día de hoy, especialmente teniendo en cuenta los sucesos acaecidos en la economía chipriota (los cuales por otra parte venían ya siendo observados desde hace tiempo, países como Eslovenia o Italia tampoco quedan muy lejos).

El debate trata sobre las observaciones pertinentes a los sistemas bancarios, bien con reserva fraccionaria, bien con encaje del 100%, creo que es obvio para cualquier anarcocapitalista que no se puede prohibir de forma absoluta la reserva fraccionaria, pues en un sistema libertario nadie tendría derecho a tal cosa siempre que las partes lo acuerden libremente.

Ahora, eso no quiere decir que ese sea el caso que estamos presenciando a día de hoy, y evidentemente no lo es, el caso que estamos presenciando conlleva un vicio de la voluntad en algunos casos, por error, al igual que en los casos de la compra de deuda que tan en boca de todos están en estos momentos. No estoy diciendo por supuesto, que todos los casos sean vicios de la voluntad por error. Yo mismo soy un caso de depositante el cual es consciente al 100% de que su depósito no conserva el 100% del encaje.

Pero esto nos lleva a otro problema, en un sistema judicial, lento y partidista del estado y por implicación de los lobbys bancarios que lo financian a cambio de monopolios sobre la intermediación de un producto ESTATAL, jamás se va a llegar a hacer justicia en favor de los principios del derecho natural y sobre la base de una buena técnica económica.

Así que a fin de cuentas, la discusión no debería centrarse tanto en los tipos de encaje bancario y debería ser mucho mas agresiva contra las arbitrariedades del estado, proponga este mismo, la ley que proponga, pues a fin de cuentas, hasta que la ley, el derecho y los jueces no se dejen en manos totalmente privadas, lo que hagamos en ese ámbito va a ser malversado una y otra vez, pudiendo llevar, por cierto, a una mala interpretación de los principios del liberalismo y de la prudencia económica por parte de la sociedad.

Debemos de hacer apología de un radicalismo total, simple y sin compromisos de ningún tipo, con la verdad como única insignia y deducirlo de forma axiomática, cualquiera que no cumpla los principios que se estipulan, queda fuera de esa ideología, así evitamos que gente como Bob Barr sean llamados libertarios o que digan que Luis De Guindos es austriaco (en economía, que no de procedencia).

Por último es necesario hacer una llamada a no mezclar las preferencias personales con el objetivo de la libertad, ni de religión, ni morales laicas, ni puras preferencias mercantiles que deterioran nuestra posición filosófica. Primero se consigue un marco flexible en el que podamos alcanzar nuestras metas personales y luego se buscan esas metas sin coaccionar al resto, ese es el auténtico espíritu y por cierto, la única forma de cerrarle la boca a tantos left-libertarians como hay sueltos.

Mi nombre es ninguno

Anoche soñé con el atlas del mundo, del mundo físico, del mundo interno de cada uno, del mundo interno de ninguno y del mundo metafísico y me dijo como en el famoso espagueti western "mi nombre es ninguno" desplegué sus fastuosos tomos ante mi estupefacta mirada, en la primera página, encontré a un Napoleón, entumecido y roto, con la cara desencajada y las greñas despeluchadas blandiendo su espada con el tridente de Neptuno, levantávanse a sus alrededores gigantescas olas con crestas como fauces y gargantas oscuras sin fondo en las que se reflejaba de forma prismática el rayo de la luna llena.

En la segunda página se encontraba un torno que taladraba el cielo absoluto, al mismo diablo escribiendo pasajes del Mahabharata y el cerdo que intoxicó a Gautama.

En la tercera página encontré un mosaico de los manuscritos del mar muerto, los mapas del primer viaje a Australia y las cartas de navegación de Éric el rojo enlazadas con el manuscrito encontrado en Zaragoza.

El atlas se cerró en un aullido y se clavo en la pared de piedra carmesí, pero ahora puedo llamarlo cuando quiera, porque se cual es su nombre, su nombre es ninguno.

14N

Que hombres y mujeres hechos y derechos, finalizando una licenciatura, tengan la suficiente inmadurez intelectual, para necesitar una huelga sindical para no ir a clase me parece impresionante.

No quieren ir a clase y van únicamente a molestar, crean un mal ambiente de clase, pero sin embargo les sobra un llamamiento al alzamiento para no ir a clase y hacer lo mismo que hacen día día, nada, pero en sus casas, sin molestar a Atlas.

¿Donde están los estudiantes? ¿Manifestándose en los bares? Porque el campus está desierto.

Ya podrían los preocupados por la situación económica haberse acercado a mi clase de hoy, había muchas banquetas libres y han enseñado algo de pseudo-economía.

Pero es mucho mas cómodo ir a la huelga, no hacer nada y cuando se esté bien en la calle, salir a reclamar derechos. Derecho al orgasmo, derecho a la carcajada perpetua, derecho a cantar Satisfaction con Mick Jagger etc...

Y que conste, los autónomos tampoco pueden trabajar, tienen que protestar contra el patrón, o sea, contra ellos mismos y si no, les jodemos el día. Pues métase las narices en sus soberanos asuntos mi buen señor sindicalista, pues pronto se podría hacer notar la necesidad de incumpliendo la ley, portar y usar cañones recortados en la defensa de los negocios propios.

A mi por otra parte, me preocupa notablemente contra quien protestan los estudiantes, porque estamos pagando impuestos para financiar la educación y además pagando a la universidad ¿Esta es vuestra huelga? Pues que sepáis que es como si para poneros en huelga contra el panadero de vuestro barrio, vais, le dejáis lo que vale una barra de pan en la mesa y os vais sin la barra.

Lo único que me apena es no haberme encontrado con un "piquete informativo" para que me "informasen" de que hoy no había clase, y yo, que estoy muy bien informado, informarles a ellos de que yo tenía clase, porque un profesor y una decena de alumnos no quieren incumplir el programa académico y llegar a marchas forzadas a la obtención del aprobado en Febrero. Lo que pasa es que ni para ellos informar significa lo que la RAE indica, ni para mi tampoco. Con la diferencia de que yo esperaba encontrarme con ellos, pero ellos seguro que no conmigo.

Ese intervalo

Dicen los psicólogos y pedagogos que existe un intervalo de dificultad personal a cada individuo que se sitúa entre lo que resulta demasiado difícil y demasiado aburrido, en este intervalo, es donde cada ser humano se sumerge poco a poco para expandir su horizonte intelectual, el problema, es que hay gente, que por su falta de adaptación quizás, por falta de ambición o por incapacidad valorativa, conserva un intervalo de tamaño ínfimo. Todos hemos conocido alguno de estos individuos a los que cualquier cosa les resulta infumable excepto las otras cosas que le resultan absurdas.

Bueno, esto es un rasgo personal con el que cada uno tiene que lidiar, pero es muy triste y penoso, que estos individuos se atrevan en última instancia a alardear del supuesto gusto que tienen, sin poder siquiera argumentarlo correctamente.

Se sienten sumamente cómodos en la mediocridad, no les importa absolutamente nada esa posición y además se sienten orgullosos, además, se conocen en la potestad de mofarse de los ignorantes y llamar pedantes a todos los que no comprenden.

Ante esta situación en la cual les resulta muy difícil aprender mas que poco a poco, quedan encallados en los mismos tópicos, en las mismas costumbres sin sentido, pero lo peor no es eso, lo peor es que creen que las justifican de forma racional. Y como hoy en día todo es protección para todas las mamarrachadas que uno quiera llevar a cabo, se puede llegar a convertir uno en un intolerante si no les ayuda a izar la bandera.

En parte me recuerdan un poco a los agnósticos (y muchos lo son) creo en algo pero no creo en nada, la respuesta vaga y fácil.

Comprendo que no todo el mundo quiera tener un compromiso intelectual fuerte con el entorno que le rodea, pero lo que no puedo comprender, es que a sabiendas de que no lo tienen, se autoengañen creyendo que si.

Este tipo de gente, con moral de rebaño, a los que les pasan las cosas, se escusan a cambio de la pérdida total de poder y autonomía. Eso sí, prueba a comentarle esto a alguno y se sentirá profundamente dolido y se volverá altanero, eso suponiendo que sepa argumentar como se siente y no recurra al todovalepostmodernistadelasnarices.

Lo mejor de todo, es cuando creen que han salido de ese intervalo y que han comprendido algo, puedes comprobar casi con seguridad, que seguramente ni siquiera hayan aprendido lo que creen saber recientemente.

O sois tontos, o lo soy yo, pero tengo cierta certeza de que sois vosotros

Hoy ha sido otro de esos días en los que aun no he sabido bien si echarme a la bebida para olvidarme de lo vivido o acostarme y despertar mañana.

Hoy, el escrito Javier Marías ha rechazado el premio nacional de narrativa, bueno, ante el primer aviso antes de explicar los motivos, no se porqué, aunque supongo que porque los españoles somos tontos de capirote (he de confesar que me ha alegrado saber que lo había rechazado por motivos financieros del país y por motivos éticos) se han cernido sobre este señor las siguientes críticas ante algunos comentarios de aprobación.

Si no sabes los motivos no puedes saber si la acción es buena.

Mejor dónalo

Este tío es tonto

Algunas de las cuales se han perpetuado después de especificar el propio escritor que lo hacía porque no quiere dinero del erario público y dar a entender que no todos los premios son merecidos y no todos los los que se lo merecen son premiados.

Supongo que la cuestión de los motivos queda aquí despejada, puesto que muchos apreciaban que podría haberlo hecho para darse publicidad y así promocionar sus, cito textualmente, mediocre novelas.

A mi personalmente me da mucha vergüenza leer cosas así, pues demuestran toda la envidia y resentimiento que tenemos como personas. Tener que cuestionar y controlar la vida de la gente me parece totalmente absurdo, pero bueno, ya ni esto se respeta, me quedo con una frase de Los Simpsons "Mis motivos, señor, son solamente míos".

Luego quedan las declaraciones que descartan la picaresca de Javier y espetan directamente que "es tonto" otra forma de cuestionar sus motivaciones y valoraciones, las cuales solo son intrapersonales y nunca comparables de forma interpersonal. Pero esto a nosotros nos da igual, lo calificamos de tonto y nosotros que somos muy listos seguimos a lo nuestro, porque nuestra forma de extrapolar nuestro comportamiento al resto nos ha enseñado que NUNCA podríamos apreciar nada mas que el dinero, se cree el ladrón que todos son de su condición.

Y para remate las reiterativas (en muchas ocasiones varias por cada comentarista) declaraciones de que debería donarlo, otra forma de valorar de forma arbitraria las preferencias ajenas, a lo mejor este escritor no quiere donarlo, a lo mejor no quiere que se use para curar el cáncer, ni para darle de comer a los sintecho, ni para pagar asilos, a lo mejor lo que a el le gustaría sería que no se lo hubieran robado a los ciudadanos españoles de sus bolsillos directamente, pero claro, esto el no puede invertirlo.

En fin, que mucha suerte a todos los que se creen en derecho a que la gente comparta sus apreciaciones y siga sus indicaciones, pero que no tenéis ni idea de como funciona la mentalidad humana y solo vais a encontrar muros y obstáculos a vuestra prosperidad, algo que Marías nunca ha encontrado, por ser un empático cosmopolita.