Las leyes, a nuestra imagen de sociedad ideal

Sin duda las leyes que constituimos en nuestra democracia no propugnan un estado mejor para todos sino un estado mejor para la mayoría en detrimento de las minorías, si nos hemos organizado gregariamente así es porque necesitamos de los demás para garantizar nuestro desarrollo y supervivencia, aunque creo que a la teoría evolutiva le importa muy poco el grupo y mucho conservar nuestros genes individuales, por tanto, es mas cierto que el altruismo lo que provoca es un cierto reconocimiento social inherente a un mayor estatus y probabilidad de propagación del genoma propio, un altruismo claro está, siempre autorreferencial, si somos empáticos podemos entender en que situación se encuentran los demás autorrefiriendo y extrapolando nuestra imaginación a un estado similar para comprobar con un modelo hipotético nuestra forma de ser, observandonos desde fuera como un ente (en el caso de que fuera posible) podriamos comprobar que no somos capaces de categorizar los actos humanos, al igual que no podemos categorizar el hecho de que los animales se devoren los unos a los otros debido al proceso de deshumanización al que hemos sometido a todos los demás seres vivos del planeta sacandolos así de nuestro sistema axiomático.
Gödel lo dijo: ningún sistema de axiomas es capaz de demostrar todos sus enunciados propios, solo pueden ser demostrados mediante un sistema mayor que contemple el sistema anterior como un subconjunto de si mismo. Por tanto, cuando pensamos en una sociedad ideal, debido a la incapacidad de volvernos plenamente contemplativos e imparciales reproducimos nuestro deseo y no la necesidad ajena, pues nuestro conocimiento de los demás se basa en la comparación con nosotros mismos, autorreferenciamos nuestra idea en la sociedad y por tanto fallamos en constituir una sociedad equitativa y eficiente, como mucho podremos constituir una sociedad selectiva, la pregunta que nos queda es ¿bajo que criterio?

Bueno, ni siquiera esto ya nos sirve, podemos remitir directamente al caso del objetivismo de Ayn Rand el cual se presentaba como el mejor sistema de conducta posible pero que sin embargo tenía un gran fallo lógico encontrado por Murray Rothbard el economista fundador del anarcocapitalismo:

1) Hay que ser racional
2) Los objetivistas son los mas racionales
3) Por tanto, hay que ser objetivista

Sin embargo si te paras a pensarlo bien Ser racional que es el primer postulado va en contra a adherirse a un movimiento sin pensar que es el tercer postulado. Recuerda enormemente al "esta frase es falsa".

Parece quedar muy claro que el conocimiento es asintótico pero imposible, solo podemos acercarnos lentamente hacia el avanzando cada vez a menores pasos pues quizás Hayek tenía razón en su "orden de cosas" y los estados de complejidad superior a nuestra mente no son entendibles al 100%, pero quizás las preguntas sin resolver que parecen imposibles sean lo que da impulsos de verdad a la razón humana y nos enriquece, creer en lo imposible es meritocrático, creer en lo posible es un hecho. Y no estoy hablando de fe, estoy hablando de extrapolar a nivel temporal predicciones futuras sobre el conocimiento humano, si los seres humanos tenemos una capacidad enorme para imaginar y preocuparnos por el futuro es porque nos es sumamente util y no por otra cosa la capacidad para planificar es considerada por psiquiatras de todo el mundo como uno de los factores de la inteligencia. Claro está, luego tenemos a Nietzsche, que como no gustaba de predecir el futuro sino de vivir el presente de forma heroica no tiene este problema con su crítica, quizás Nietzsche sea el autor mas controverso y el que menos flecos deja a la crítica de la historia, pero tambien por ser el que mas libertad deja es el que menos capacidad tiene de predecir el bienestar futuro y deja sin subrayar lo que a mi me parece algo fundamental, el concepto de conocimiento de modo util como forma de sobrepasar el subjetivismo perceptivo y entrar en un subjetivismo menos aleatorio como es el subjetivismo de valor, el cual puede dar lugar a un sistema estable como es el mercado en el que los valores relativos dan pie a relaciones mutuamente beneficiosas y mediante la medición de utilidad pueden ayudar a no caer en el nihilismo que verdaderamente lleva a desperdiciar toda la complejidad molecular que implica la vida y a la imposibilidad de comprender el milagro último de la naturaleza, la reversión de la entropía por los organismos autorreplicantes complejos.

Con esto volvemos a lo dicho anteriormente, necesitamos un criterio que no existe, pero siempre podemos acercarnos a su 99.9% por la tangente.